Ростовский суд признал незаконным увольнение пристава

Бывший начальник Весёловского районного отдела судебных приставов Иван Никитенко выиграл суд у своего областного начальства - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Начальство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, ведь для начальства, по решению суда, грядут бюджетные потери. Но эти потери — ничто, по сравнению с деловой репутацией и честью, считает Иван Никитенко.

1Rnd.ru решил разобраться в конфликте, а точку или многоточие в этом деле поставит апелляционная комиссия Ростовского областного суда уже через неделю.

Не привыкший общаться с журналистами, да ещё по такой щекотливой теме, Иван Никитенко тем не менее выглядел уверенно. Суд первой инстанции стал на его сторону — случай, как говорится, из ряда вон, ведь зачастую победить систему (ведомство) невозможно.

Итак, 18 февраля этого года после служебной проверки Ивана уволили с формулировкой «утрата доверия». Если вкратце, то работодатель посчитал, что начальник отдела судебных приставов покрывал своего водителя, который задолжал банку. Исполнительное производство водителя-должника закрыли - налицо конфликт интересов и коррупционная составляющая. Так посчитали проверяющие. Иван же считал иначе и своё мнение до начальства ему пришлось доносить через суд.

«На самом деле это месть, - предположил Иван. - Дело в том, что водителя уволили ещё в октябре 2019 года. Своё увольнение он тоже посчитал незаконным, обратился в прокуратуру. А до этого он раскопал какую-то криминальную схему в Управлении ФССП и обратился в ФСБ и Следком с заявлениями».

Останавливать водителя, проявившего гражданскую позицию, Иван Никитенко посчитал не этичным.

Чем закончилась проверка силовиков по заявлению водителя, он тоже не интересовался. Но спустя четыре месяца Никитенко обвинили в несоблюдении законодательства о противодействии коррупции и государственной службе.

Всплыла тема с водителем, который действительно был должником «Альфа Банка», а судебный пристав отдела, которым руководил Никитенко, взяла да и закрыла исполнительное производство. Хотя долг ещё числился.

Комиссия не стала уточнять, что к этому производству Никитенко не имеет никакого отношения. Пристав, закрывшая производство, дала свидетельские показания в суде. Она пояснила, что приняла такое решение самостоятельно, потому что банк продал свой долг коллекторам. То есть, одно исполнительное производство в отношении водителя закрыли, но открыли другое. Суд, разбираясь в этом деле, не нашёл личной заинтересованности Ивана и конфликта интересов.

«Мы обратили внимание суда на то, что в ходе служебной проверки в отношении Ивана Никитенко не рассматривался и не оценивался вопрос о том, что после замены взыскателя было возбуждено новое исполнительное производство и уже перечислялось взыскателю — НАО «Первое коллекторское бюро», исполнение которого производилось надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, ни АО «Альфа Банк», ни НАО «Первое коллекторское бюро» как взыскатели не понесли никаких убытков», - пояснили представители защиты — адвокаты коллегии адвокатов «Закон и справедливость» Елена Чеснокова и Полина Клёнкина.

Также в докладной записке, послужившей увольнением по «отрицаловке», ни слова не было сказано о заслугах и поощрениях истца. Иван имеет благодарности и награды за безупречную службу. Возможно, работодатель принял бы совершенно другое решение, ведь Иван Никитенко служил приставом с 2006 года и «дорос» до начальника райотдела. А теперь с такой записью в трудовой книжке кто его возьмёт на работу?

Перед судом Иван ходатайствовал о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке и взыскании компенсации морального вреда и компенсации за время вынужденного прогула.

Дал показания суду и уволенный водитель. Он пояснил, что в Весёловскогм райотделе судебных приставов было несколько производств в его отношении. И несколько лет из его зарплаты вычитали сумму долга и перечисляли взыскателям. При этом никакого покровительства и послабления должнику — копеечка к копеечке в положенные законом сроки. Более того, суду водитель предоставил документы о том, что вся задолженность, о которой шла речь в докладной записке, выплачена в полном объёме. Долг полностью погашен.

Суд Ленинского района Ростова-на-Дону частично удовлетворил иск Ивана Никитенко и обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области изменить формулировку увольнения. Возвращаться на службу Иван не намерен, поэтому не возражает против формулировки «по собственному желанию».

Также суд обязал Управление выплатить незаконно уволенному компенсацию за время вынужденного прогула чуть более 265 тысяч рублей. Моральный вред суд оценил в тысячу рублей.

Редакция 1Rnd.ru планирует присутствовать на апелляции по делу о незаконном увольнении Ивана Никитенко.