АТП №5 обязали заплатить ростовчанке 270 тысяч за перелом при падении в маршрутке

Перевозчик пытался доказать в суде, что эта маршрутка в день ЧП на рейс не выходила.

Жительница Ростова-на-Дону Ирина Чайкина отсудила 270 тысяч 900 рублей у АТП №5. Горожанка подала в суд после того, как поездка в маршрутке №65 закончилась для нее в больнице.

Согласно материалам дела, инцидент произошел 4 марта 2015 года. Водитель маршрутки, звали мужчину Месроп, резко затормозил, Ирина упала. Официальный диагноз - закрытый перелом левой скуловой дуги. Ранения эксперты квалифицировали как средний вред здоровью.

Весной ростовчанка обратилась в Октябрьский районный суд с иском о взыскании страхового возмещения и морального ущерба с АТП. Но суд отказал.

Как сказано в решении от 25 апреля уже текущего года, водителя по имени Месроп в штате предприятия на 4 марта 2015-го не было. А сама маршрутка, в которой произошло ЧП, в тот день на рейс не выходила.

«Все выпускаемые от ЗАО «АТП № 5» на линию автотранспортные средства проходят обязательный технический осмотр перед выходом на линию. Автомобиль Hyundai County (госномер скрыт - ред) 04 марта 2015 года техосмотр не проходил, а, следовательно, не выпускался на линию) Указанный факт также подтверждается диспетчерским журналом», - гласит вывод суда.

При этом выяснилось, что 1 марта злосчастная маршрутка вообще была передана в аренду частному лицу. То есть, в день ЧП микроавтобус вообще никакого отношения к АТП №5 не имел. А значит, и взыскивать с предприятия нечего.

Ростовчанка обжаловала это решение в Ростовском областном суде. Адвокаты Ирины в заявлении подчеркнули, что у АТП №5 есть договор с Департаментом транспорта, по которому только оно, а не какие-то арендаторы, обслуживает маршрут №65. Кроме того, арендатор не мог осуществлять пассажироперевозки — у него просто не было на это лицензии. А доказательств, что 4 марта мужчина использовал микроавтобус в личных целях, суду представлено не было.

Областной суд учел эти доводы и отменил решение Октябрьского районного.

«Справка ЗАО «АТП-5», согласно которой автобус на маршрут не выезжал, опровергается самим фактом нахождения указанного транспортного средства на городском маршруте в рабочее время (12.45), - гласит решение вышестоящей инстанции. - Кроме того, на момент получения истцом телесных повреждений автобус … содержал всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать организацию, обслуживающую этот маршрут, которой является ЗАО «АТП-5».

Судебная коллегия также критически отнеслась к тому, что водитель по имени Месроп в штате не числится - «управлять транспортным средством вправе лицо, как официально оформленное в организации, так и фактически допущенное к управлению транспортным средством».

Ростовский облсуд постановил взыскать с АТП-5 в пользу Чайкиной 270 900 рублей. В эту сумму входят 100 тысяч в порядке компенсации морального вреда, штраф в 80 тысяч рублей, а также расходы на адвокатов и оформление нотариальной доверенности.

Актуальность
( 0 оценок )
Изложение
( 0 оценок )

Отзывы и комментарии

Написать отзыв
Написать комментарий

Отзыв - это мнение или оценка людей, которые хотят передать опыт или впечатления другим пользователями нашего сайта с обязательной аргументацией оставленного отзыва.
 
Основной принцип - «посетил - отпишись». 
Ваш отзыв поможет многим принять правильное решение

 Комментарии предназначены для общения и обсуждения , а также для выяснения интересующих вопросов

Не допускается: использование ненормативной лексики, угроз или оскорблений; непосредственное сравнение с другими конкурирующими компаниями; размещение ссылок на сторонние интернет-ресурсы; реклама и самореклама, заявления, связанные с деятельностью компании.

Введите email:
Ваш e-mail не будет показываться на сайте
или Авторизуйтесь , для написания отзыва
Актуальность
0/12
Изложение
0/12
Отзыв:
Загрузить фото:
Выбрать